Recordo o que aqui escrevi a 13 de Abril sobre Quique.
Mantenho coerente a minha posição expressa no Post de 13 de Abril
Amanhã, no ùltimo jogo da temporada, lá estarei na Catedral a apoiar a nossa Equipa e Quique.
Espero que no 1º jogo da próxima temporada, possa dizer o mesmo!
Ramires, ex-Cruzeiro é à data o único reforço que tenho como tal.
Está confirmado pelo Benfica e comunicado à CMVM! Tudo o resto, todos os nomes me passam ao lado, seja qual for o sentido, o de entrada, como o de saída.
Quanto a Ramires, ao que dizem trata-se de um valor seguro do futebol brasileiro. Assumo que não vi ainda jogar.
Sei ter sido considerado como o melhor médio do seu Campeonato e que hoje acaba por ver o seu valor reconhecido pela chamada à selecção mais forte do Mundo.
Bem-vindo Ramires, não te exigo golos, títulos, "apenas" que honres a sagrada camisola do Benfica. O restante com trabalho virá naturalmente.
O dado curioso aqui para Queirós é o facto de, e se Luisão não saír, o Benfica poder ter mais jogadores da Selecção com mais titulos Mundiais do que na sua (do Queirós) Selecção. Quim, Nuno Gomes, Rúben Amorim, Carlos Martins, etc, se não servem... e olho e vejo os nomes que vejo com a nossa camisola, não deixa de ser curioso. Enfim...é tipico em Queirós. É conforme o estádio onde jogue. O resultado está à vista
A 5 de Novembro de 2008 o Tribunal de Gondomar condenou o árbitro Martins dos Santos a 20 meses de prisão e António Henriques, ex-elemento do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol e antigo presidente do Marítimo a 28 meses de cadeia, mas ambos com pena suspensa. Em causa estava a prática do crime de corrupção desportiva no âmbito de um jogo entre o Marítimo e o Nacional, da época 2003/2004.
A Juíza Manuela Sousa, responsável pelo julgamento do caso, considerou provado que Martins dos Santos praticou um crime de corrupção desportiva passiva e que António Henriques praticou o mesmo crime, na forma activa.
O tribunal validou as escutas, apoiando-se em decisões relativas ao processo originário do "Apito Dourado" e em acórdãos da Relação do Porto e do Tribunal Constitucional. "É legítimo o recurso àquela prova", acrescentou.
Pelo contrário, a juíza não considerou o relatório de peritagem às jogadas polémicas do desafio, uma vez que os peritos não o confirmaram em sede de audiência.
A acusação referia que Martins dos Santos teria como contrapartida, pelo alegado benefício do Marítimo, a promoção do seu filho, Daniel Santos, igualmente árbitro, da terceira à segunda categoria. Porém, a pronúncia referia apenas que Martins dos Santos terá obtido uma "vantagem não concretamente apurada". O tribunal entendeu, a este respeito, que as escutas referiam efectivamente a tese expendida na acusação.
As escutas não mentem e só quem teima em as não ouvir duvida da podridão em que vive o futebol português
Curiosidade, Martins dos Santos foi vencedor do Apito de Ouro, prémio instituído pelo Record precisamente no ano deste acontecimento...
Mas então porque a justiça funcionou em Gondomar e não funcionou em Gaia relativamente ao “Caso do Envelope”?
Parte da resposta está na postura e idoneidade da Juíza. Ao contrario da
Juíza Catarina Almeida, que fez ouvidos moucos às escutas e aos depoimentos de Carolina Salgado, previligiando os depoimentos de amigos (Antero Henriques, Pôncio Monteiro, José Fernandes e o tal Juíz António Mostágua) confessos dos arguidos. A Juíza de Gondomar fez exatamente o contrário.
As escutas foram inclusive utilizadas e ouvidas em tribunal na íntegra. Dessa forma e perante as evidências a defesa dos arguidos caíu por terra ficando claro o que era óbvio, a troca de favores entre os arguidos.
Mas, e como já aqui escrevi, o mais importante foi a forma como no caso de Gondomar a Juíza encarou e entendeu o crime de Corrupção. Se em Gaia não se provou que Augusto Duarte tivesse beneficiado o (FC) Porto na partida com o Beira Mar, logo não se provou dano e corrupção. Em Gondomar o mesmo aconteceu, mas com uma substâncial diferença; o simples facto de existir um telefonema a incitar a essa prática bastou para que se comprovasse como é lógico corrupção.
Ficamos assim a saber que perante a justiça é perfeitamente normal o que o Juíz Mortágua disse, “os valores a pagar aos árbitros eram e são do seu conhecimento”, mesmo no caso de Gaia o Tribunal Constitucional ter afirmado sobre as escutas telefónicas "É legítimo o recurso àquela prova", as mesmas foram ignoradas, e acima de tudo, é perfeitamente normal, um árbitro ir a casa de um Presidente de um Clube que irá arbitrar no dia seguinte. É normal que recebe um Envelope com dinheiro e é perfeitamente normal que a nossa Justiça ao escamotear provas com a importância que já vimos considere normal tudo o que se passou absolvendo “por falta de provas” duas pessoas que neste momento se riem da nossa Justiça.
E assim vai andando a nossa Justiça com a cabeça entre as orelhas. Posturas diferentes, Em Gondomar a Justiça foi cega e actuou, em Gaia a Justiça não foi cega, foi surda e assim permanecem impunes Pinto da Costa e Duarte Gomes.
Muito grave! Explicações sobre estas incongruências e acima de tudo medidas concretas sobre este estado de sítio em vive a Justiça portuguesa estão por dadas e tomadas.
Acham por isso estranho que Pinto da Costa ainda goze com tudo e todos dizendo não ter medo de ninguém? Pudera, o que é preciso? Que o homem tenha uma atque de consciência e admita tudo o que se tem passado nos ultimos 25 anos? Bom se tal acontecesse, ainda assim tenho a certeza que se safava por a Justiça considerar não poder ter em conta declarações de um demente.
Estas são para mim as piores semanas em cada época futebolística. Apenas se ouvem divagações sobre hipotéticas saídas e entradas, comentários, são mil sobre...nada!!! Como posso comentar ou acreditar em notícias virtuais? Seguindo, além destes não assuntos, este ano surge algo novo, relativo às eleições no Sport Lisboa e Benfica em Outubro!!! E Pinto da Costa a tentar saír da casca:
Como sabem aqueles que me são mais próximos, e os que vão acompanhando este pequeno espaço, nesta coisa das rivalidades sabem como funciona o meu benfiquismo. Para mim o FC Porto é uma invenção recente. Não chegam a ser "rivais". Tenho-os unicamente como pretendentes às provas que disputamos. Tal como tinha o Marselha e o Bernard Tapie, entretanto preso ou também a Juventus e Luciano Moggi igualmente enclausurado ou ainda o Steua de Bucareste e o seu Gigi Becali, preso recentemente, Pinto da Costa...(tive que travar a escrita, esqueci-me que a justiça ainda não chegou a Portugal). Bom quanto ao tal de (fc) Porto, não gosto deles é certo, mas não me aborrecem. Apenas em circunstâncias em que alguma afirmação do seu "chefe" que nos seja dirigida. Daquelas, prontamente acolhidas e abençoadas pelos seus Bispos, subalternos e fieis ao “Santo Padre” da invicta, como certos media, me faz e sempre fará estabelecer a fronteira entre o Benfica e este senhor. Essa fronteira é sagrada, e quando a passa, "deve ser metido no seu canto".
Pinto da Costa vem hoje usar o nome do Benfica num assunto que além de não existir, procura com a sua pretensão a comediante de café da Travessa do Fala Só, ter algum tipo de graça com a sua observação sobre o facto de alguém chamado Carlos Azenha, estar num "projecto" de mais um pretendente a ser Presidente do Sport Lisboa e Benfica, Bruno Carvalho.
Usando uma analogia cinematográfica, todos nós já passamos por aquele sentimento ao irmos ver um filme catalogado como "Drama" acabarmos por passar um bom bocado, porque devido à sua mediocridade, saimos a rir e a bom rir.
Benfica 32 - FC Porto - 27
Não sendo decisivo, sabiamos a importância deste segundo jogo da Final do Campeonato Nacional de Andebol. Apesar de não termos podido contar com a influência de Zaikin, o Benfica controlou na primeira parte, para dominar na sugunda, vencendo e convencendo, não tendo a diferença no marcador sido mais dilatada, em grande parte devido à exibição do guarda-redes portista e acima de tudo com a pontaria que tivemos aos postes e trave. Uma vez mais com uma excelente prestação colectiva, mas a destacar a nível individual as exibições de Rui Silva (que grande jogo), Carlos Carneiro e João Ferreirinho.
E desta forma em jogo jogado, respondemos ao permanente jogo falado de Carlos Resende.
